Changements linguistiques et Evolution : Problématiques et enjeux, avancées théoriques et méthodologiques

Changements linguistiques et Evolution : Problématiques et enjeux, avancées théoriques et méthodologiques

Après avoir rappelé quelle est la problématique du changement linguistique (le « paradoxe » du changement) et les enjeux de son étude, je montrerai en quoi la notion de changement est particulièrement complexe (qu’est-ce qui change ?), et combien l’appréhension et la « délimitation » des changements sont délicats. J’évoquerai ensuite la relation entre variation et changement, et les conséquences de leurs liens étroits pour la conception même du changement. Seront ensuite abordées les questions qui sous-tendent le travail de tout linguiste diachronicien : Quand ? Où ? Comment ? Pourquoi ? Je terminerai par la dimension méthodologique, en soulignant le caractère essentiel des corpus, et les apports considérables de la massification et de la diversification des données.

Grammaticalisation, (puis) constructionnalisation : un renouveau majeur des études diachroniques

Depuis quelques années, voire quelques décennies pour certains, les labels en « -tion » ont fleuri dans le champ des études diachroniques, avec plus ou moins de succès : grammaticalisation, dégrammaticalisation, lexicalisation, pragmaticalisation et constructionnalisation. Ils ont en commun de désigner à la fois un processus de changement et un cadre d’analyse (voire une théorie selon certains). Je m’attacherai plus spécifiquement dans cet exposé à la grammaticalisation et la constuctionnalisation, la seconde tendant depuis quelques temps à détrôner la première, en essayant de mettre en évidence leurs apports respectifs à la linguistique diachronique.